走 在 中 医 边 缘 » 日志 » 中西划分之概念性错误(一木评言)*
中西划分之概念性错误(一木评言)*
他山 发表于 2005-11-20 23:06:02
近来反复读了风浪的一篇讲述某名人介绍中西医学问题的网志,觉得和以前的观念一样,绕来转去,很是抽象亦几乎是"人云亦云",但听来似乎很有道理,我也与风浪有类似感叹的地方，不妨转载部分内容如下:
“第一个就是中医的现代化问题。他讲到现在中医现代化有几个误区：一是认为中医在现代仍占有一定的地位并在发展，就证明了中医的现代化了。这应该是极端保守派的言论吧，是对是错大家都清楚，我也就不评论了。二是现在大多数人，包括大部分中医人和几乎全部非中医人士的看法，就是中西医结合就是中医的现代化。这也是不对的，我以前也思考过，中西医代表的是两种不同的思维方法，一个是复杂的天人合一整体观，一个是简单的一一对应的线性观。感觉有点像是一分为二和合二为一，二者本身是无法融合的。要说一定要融合的话，只能是在更高的一个层面上，用辨证的方法，简单的问题，可以用西医的，或是用西医处理比较方便的就用西医；复杂的问题，西医束手无策的时候，就应该用中医了。但是这并不是真正的中西医结合，个人认为二者根本无法融合。现在大家谈的中西医结合其实想在谈中医现代化中提出的，但中医现代化并不是中西医结合。中医现代化应该是中医与现代科学技术的结合，更确切的说是中医方法论的现代化。（后半句是他的话，我还没彻底理解）这点我在昨天的日志上也谈到过。
在他讲的同时我还想到了目前中药的现代化。我一向不赞同目前的方法。把药的有效成分找出来，然后认为以后只靠化学合成有效成分就万事OK了，还可以披上“科学”的外衣，呵呵~~其实一味药难道真的只有那一两种所谓的有效成分在起作用吗？不见得吧。这完全是在用西医的观念在考虑问题吧，离中医的整体考虑的真谛相差甚远了。举个不太恰当的例子：我们讲用药如用兵。带兵打仗的时候真正有用的是什么？大概最重要的是兵器吧。（我说的是古代）如果只有兵器的话，能管用吗，能打胜仗吗？兵器要依附于人才能有效果。中医就讲究归经，引药入经，如同把有效的成分用在该用的地方。在退一步说，把人也算上，如果只有人和兵器，而没有好的战术，没有好的将领，没有足够的气势，能打胜仗吗？不能！所以要领悟中医的真谛，走出中医的特色，不要总是被西医牵着鼻子走。
第二个就是说现在的中医没有中医的味道。这其实是一个政策环境的问题。现在到临床，做个西医手术少则成千多则上万甚至十几万几十万，而开几味中药能有多少钱，几十块能买一车了，推拿一百块能做好几次了。那么在市场经济下，医院会选择哪个？还有就是如果出现医疗事故，首先别人会问你的诊断结果是什么？说心悸？不行，你得说明是冠心病还是高血压还是其它什么的。如果是高血压，那他问你为什么不用降压药？一句话你就没撤了。所以，逼着人们非得学西医，用西医。这样的话，中医能有发展吗？相反在国外，规定中医只能是中药，不能用西药，这就逼着中医研究中医，果然在国外的中医混得都很好，现在已经有50多个国家不但相信中医，并且已经开始为中医立法了。这个环境问题不解决，谈其它的也是白搭。”
读后一木作了似乎毫不相干的评言，如下：
“一木认为:当我们一开始就有意无意的把医学分为"中医"与"西医"时就犯了一个严重的概念性的错误,在此基础上继续"中西"的话题必然会有更多错误的观念和认识! ”
不知一木的观点是否成立，但这也是一种有关中西问题的新的声音，希望更多的关注到“中医”、“西医”在概念方面是否存在的问题！
“第一个就是中医的现代化问题。他讲到现在中医现代化有几个误区：一是认为中医在现代仍占有一定的地位并在发展，就证明了中医的现代化了。这应该是极端保守派的言论吧，是对是错大家都清楚，我也就不评论了。二是现在大多数人，包括大部分中医人和几乎全部非中医人士的看法，就是中西医结合就是中医的现代化。这也是不对的，我以前也思考过，中西医代表的是两种不同的思维方法，一个是复杂的天人合一整体观，一个是简单的一一对应的线性观。感觉有点像是一分为二和合二为一，二者本身是无法融合的。要说一定要融合的话，只能是在更高的一个层面上，用辨证的方法，简单的问题，可以用西医的，或是用西医处理比较方便的就用西医；复杂的问题，西医束手无策的时候，就应该用中医了。但是这并不是真正的中西医结合，个人认为二者根本无法融合。现在大家谈的中西医结合其实想在谈中医现代化中提出的，但中医现代化并不是中西医结合。中医现代化应该是中医与现代科学技术的结合，更确切的说是中医方法论的现代化。（后半句是他的话，我还没彻底理解）这点我在昨天的日志上也谈到过。
在他讲的同时我还想到了目前中药的现代化。我一向不赞同目前的方法。把药的有效成分找出来，然后认为以后只靠化学合成有效成分就万事OK了，还可以披上“科学”的外衣，呵呵~~其实一味药难道真的只有那一两种所谓的有效成分在起作用吗？不见得吧。这完全是在用西医的观念在考虑问题吧，离中医的整体考虑的真谛相差甚远了。举个不太恰当的例子：我们讲用药如用兵。带兵打仗的时候真正有用的是什么？大概最重要的是兵器吧。（我说的是古代）如果只有兵器的话，能管用吗，能打胜仗吗？兵器要依附于人才能有效果。中医就讲究归经，引药入经，如同把有效的成分用在该用的地方。在退一步说，把人也算上，如果只有人和兵器，而没有好的战术，没有好的将领，没有足够的气势，能打胜仗吗？不能！所以要领悟中医的真谛，走出中医的特色，不要总是被西医牵着鼻子走。
第二个就是说现在的中医没有中医的味道。这其实是一个政策环境的问题。现在到临床，做个西医手术少则成千多则上万甚至十几万几十万，而开几味中药能有多少钱，几十块能买一车了，推拿一百块能做好几次了。那么在市场经济下，医院会选择哪个？还有就是如果出现医疗事故，首先别人会问你的诊断结果是什么？说心悸？不行，你得说明是冠心病还是高血压还是其它什么的。如果是高血压，那他问你为什么不用降压药？一句话你就没撤了。所以，逼着人们非得学西医，用西医。这样的话，中医能有发展吗？相反在国外，规定中医只能是中药，不能用西药，这就逼着中医研究中医，果然在国外的中医混得都很好，现在已经有50多个国家不但相信中医，并且已经开始为中医立法了。这个环境问题不解决，谈其它的也是白搭。”
读后一木作了似乎毫不相干的评言，如下：
“一木认为:当我们一开始就有意无意的把医学分为"中医"与"西医"时就犯了一个严重的概念性的错误,在此基础上继续"中西"的话题必然会有更多错误的观念和认识! ”
不知一木的观点是否成立，但这也是一种有关中西问题的新的声音，希望更多的关注到“中医”、“西医”在概念方面是否存在的问题！
相关日志:
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
最新评论
-
2008-10-29 20:49:34
本人是个外行，斗胆讲点外行话：
“中医现代化应该是中医与现代科学技术的结合，更确切的说是中医方法论的现代化。”——此话没错，或者说极对，中医的精髓在于它的辩证施治，这其实是一种属于统计学上的思维与方法，也是与西医那种建立在人体解剖学基础上依靠理化数据诊病与治疗方法的最大区别。
中西医各有有点，但又不是对立的，可以互相补充，而现代科技不论中医西医都可以加以利用，西医用了新技术，不断发展进步，而中医排斥它，就只能原地踏步。
还有一点，中西医结合其实并不坏，解放初的那批“共党分子”看问题其实蛮精确的，只是下面的医生们（中医西医）不懂真谛，才致使这个中西医搞得不伦不类。
